İstanbul Baro Başkanı ve yönetim kurulu "basın yayın yoluyla terör propagandası yapmak" ve "basın yayın yolu ile yanıltıcı bilgiyi alenen yaymak" suçlamaları ile yargılandıkları davada oy birliği ile beraat etti.
Dava duruşma yeri itibarı ile tartışmalı başladı, Silivri'de yargılamaya itiraz edildi,
Sanıklar, bu yerleşkede yapılan yargılamanın,- iradelerini baskı altına almakta olması- nedeniyle savunma yapmak istemediler.
Silivri yerleşkesi, siyasi yargılamalar için tasarlanan bir yer..
İnfaz Hükümleri de ağırlıklı olarak aynı yerleşkede icra ediliyor...
İBB Davaları için ayrıca yargılama alanları büyütülüyor, yüzlerce kişilerin yargılanması söz konusu..
Adil bir yargılanma için "Tabii Hakim" ilkesi ne kadar önemli ise, yargılamanın yapıldığı yerin de, "tabii şartları" taşıması, usul dışı uygulamalar konusunda da, savunma hakkının gözetilmesi gerekir.
Siyasi yargılamalar sonucu infazları da ağırlıklı olarak bir yerde toplamanın yargılamanın tabiatı bakımından ciddi mahzurları var..
Yurt dışından Sibirya örneği, yurt içinden de Diyarbakır hapishanesi, adil olmayan infazlar bakımından tarihe geçmiş örnekler..
İnfaz hükümleri dışında , Ceza Muhakemesinin de kurallarının titizlikle uygulanması zorunluluğu var..
Yeni Ceza Muhakemesi Kanununda iddianamenin kabulü müessesesi getirildi.
Eski uygulamadaki, her iddianamenin otomatik olarak yargılamaya dönüşmesinin yarattığı hukuk dışı sorunları asgariye indirmek bakımından önemli bir yenilik sayılır..
İstanbul Barosu davası, bu bakımdan da, muhtevası dışında dikkate değer bir sonuç ortaya koydu.
İddianame kabul edilip yargılama yapıldıktan sonra, oy birliği ile beraat kararı verildi..
İddianamenin kabul edilmesi için mahkemece -"itham usulü" gereği-suçlamanın ince elenip sık dokunarak değerlendirilmesi gerekir.
İddianamenin kabul edilmesi ile birlikte, yeterli değil "kuvvetli" suç şüphesi yargılamaya hakim olur ve yargılama bu çerçevede hüküm tesisine doğru gelişir..
İstanbul Barosu davasında, dünyanın en büyük barolarından birinin Baro Yönetimi "terör" iltisaklı bir eylemin sanığı haline gelmiş ve bu itham parantezinde yargılanmıştır.
Yargılama sonucu, bütün sanıkların oy birliği ile beraat etmesi, Ceza Muhakemesi Kanunu gereği ,iddianame kabulünde hukuki gerekçe dışında, en azından özen eksikliğinin varlığına işaret eder.
Masumiyet karinesi, Lekelenmeme Hakkı CMK hükümleri bakımından, mevcut yargılama, ne yazık ki, pozitif anlamda bir emsal içtihat oluşturma konusunda yeterli olamamaktadır.
İddia makamı ve yargılamayı yapan mahkemenin, yargılama başlangıcındaki hukuk dışına çıkma riskli tutumları, mahkemenin kararı ile olumlu bir sonuca ulaşmış olmakla birlikte,
İddianame ve kabulü meselesi diğer davalar ve yargılamanın adaleti bakımından önemini korumaktadır..


Murat Yalnız